A szabványnak való megfelelés nem egyenlő a munkakör betöltésével

Minden acélcső-rendelés, amely a kiszállítást követően elromlott, szinte mindig átment az ellenőrzésen a malom ajtaján. A malomteszt tanúsítványa kijelentkezik, a kémia a tartományon belül van, a mérettűrés a közzétett táblázaton belül -, és a cső továbbra is rossz választásnak bizonyul a projekthez. Ez nem hiba probléma. Ez egy szakadék aközött, amit egy szabvány ténylegesen garantál, és aközött, hogy egy adott alkalmazásnak valójában mire van szüksége, és több helyen jelenik meg az acélcsövek beszerzése során, mint amennyire a legtöbb vásárló számít.

Létezik olyan anyagszabvány, mint az ASTM A53, ASTM A106, ASTM A252, JIS G 3466 vagy EN 10219, hogy garantálja a padlót: minimális kémiai határértékek, minimális mechanikai tulajdonságok és egy mérettűrési sáv, amelyen belül a malomnak kell maradnia. Ez valódi és értékes garancia - ez az, ami lehetővé teszi, hogy az egyik ország vevője egy másik országban lévő malomból rendeljen, és megbízzon az anyagokban anélkül, hogy személyesen ellenőrizné a kemencét. De a padló nem egyenlő az illeszkedéssel. A szabvány azt mondja, hogy a cső nem esik egy bizonyos alapvonal alá. Semmit nem mond arról, hogy ez a kiindulási helyzet megfelelő-e az adott szolgáltatási állapothoz, az adott gyártási folyamathoz vagy az adott projekt dokumentációs követelményeihez.

Ez a megkülönböztetés világosan kimondva nyilvánvalónak hangzik, de a gyakorlatban könnyen szem elől téveszthető, mivel általában a specifikációs lap az egyetlen dokumentum, amely a rendeléssel együtt utazik. A vevő előveszi a szabvány mérettáblázatát, megerősíti, hogy a méret és az ütemterv szerepel a listán, és a "szabványban felsorolt" kifejezést a "megfelelő erre a munkára" egyenértékűként kezeli. A parancsikon legtöbbször jól működik. Azok az esetek, amikor nem szokott néhány visszatérő mintába tömörülni.

Egyes szabványok a kémia és a szilárdság, pont köré íródnak, nem hivatkoznak arra a környezetre, amelyben a cső ténylegesen ülni fog.ASTM A252, az amerikai cölöpezés alapszabványa, egyértelmű példa: beállítja a csőcölöpök minőségét és mérettűrését, de nem mond semmit arról, hogy a cölöp hosszában hol fog a leggyorsabban bekövetkezni a korrózió. Egy tengeri cölöp több különálló korróziós zónán halad át - atmoszférikus, fröccsenő, árapályos, víz alatti és betemetett - hosszában, és a fröccsenő zóna önmagában is többszöröse falvastagságot veszíthet, mint az elmerült szakasz, mert az ismételt nedvesítés és szárítás folyamatosan elérhetővé teszi mind az oxigént, mind a sót az acélfelületen. Az A252-kompatibilis cső egy lapos falvastagságban, a teljes cölöphosszra rendelt teljes mértékben megfelel a szabványnak. Egyszerűen nem tükrözi, hogy a halom valójában hol veszít először anyagot, és a zónaspecifikus korróziós ráhagyás vagy bevonatterv nélkül írt specifikáció egészen a szerkezet néhány év használatáig teljesnek tűnhet.

ASTM A53nyomás{0}}csövek szabvány - magát az acélt, annak kémiáját, szilárdságát és nyomásértékét szabályozza. Nem mond semmit a bélésről, a külső bevonatról vagy a csatlakozás típusáról, mert ezek nem a cső anyagának tulajdonságai; ezek annak a csőrendszernek a tulajdonságai, amelynek a cső részévé válik. Ez ésszerű lehetőség egy általános nyomású-csővezeték specifikációhoz. Problémát jelent, ha a vevő a megfelelő A53 malom tanúsítványt annak megerősítéseként kezeli, hogy a cső készen áll a tényleges szolgáltatásra, nem pedig a többrétegű rendszer egyetlen rétegének megerősítéseként. A csupasz A53-as csőből, külső bevonat nélkül épített földbe fektetett vízvezeték teljesen szabványos-kompatibilis, és teljesen ki van téve a talajoldali-korróziónak, a szabványt soha nem írták le. Ugyanez a minta - alapszabvány az anyagokra vonatkozik, nem a rendszerre - ismétlődik a bevonaton, bélésen, szigetelésen és katódos védelemben, bárhol, ahol a vevő újra felhasznál egy általános anyagspecifikációs lapot, anélkül, hogy külön meghatározná, hogy mi kerül a cső köré a telepítés után.

 

 

 

Ez finomabb, mert nem tartalmaz semmi hiányt a szabványból -, hanem a szabvány saját tűréstartománya szélesebb annál, mint amit egy adott downstream folyamat elvisel.ASTM A106beállít egy mérettűrési sávot az OD és a falvastagság tekintetében, és minden hő, amely a sávon belül bárhová esik, teljes mértékben megfelel az előírásoknak. Egyetlen csővezeték futtatásakor ez a tartomány láthatatlan; senki sem veszi észre a néhány tizedmilliméteres OD eltérést két, egymástól száz méterre eltemetett illesztés között. Egy előregyártott orsószerelvényen rögzített karimás csavarmintákkal, szorosan illeszkedő csavarkötésekkel vagy több azonos orsóval, amelyeket terepbeállítás nélkül kell egy csúszóbetétbe hegeszteni, két teljesen kompatibilis hevítés, amelyek ugyanazon tűréssáv ellentétes végén helyezkednek el, olyan csavarmintázatot hozhat létre, amely néhány fokkal eltér a szabványos hengerben. A szabvány tűréshatára egyszerűen az anyagelfogadásra íródott, nem pedig a két különböző gyártási sorozat közötti garantált felcserélhetőségre.

Hidegen-formázott négyzet és téglalap alakú üreges szelvények -EN 10219, az ASTM A{0}} valódi szilárdságnövekedést észlel a sarkoknál magának az alakítási folyamatnak a hideg-hatása miatt, és mind az EN, mind az AISC tervezési szabályok lehetővé teszik ennek a javításnak a kapacitásszámítások során történő felhasználását. Ez a javítás a termékbe van beleütve, nem a minőségbe. Egy hegesztett éles -sarokdoboz-szelvény, amely a sarkoknál összeillesztett síklemezből készül, nem hidegen{5}}egy folytonos szalagból, nem megy át ezen az alakítási lépésen, és nem hordozza ugyanazt a saroktulajdonság-növelést, - csak annyira erős, mint az alaplemez és a sarokvarrat. Cserélje ki az egyiket a másikkal, mert a minőség és a külső méretek egyenértékűnek tűnnek egy gyors összehasonlításban, és egy szerkezeti kapacitás-számítás, amely a szabványos hidegen{8}}formázott saroktulajdonságokat feltételezi, most nem a megfelelő terméket ellenőrzi anélkül, hogy bárki megváltoztatta volna a számot a táblázatban.

Nem minden eltérés technikai jellegű.JIS G 3466 STKR400 és STKR490A minőségek mechanikai teljesítményükben gyakran közel állnak egy EN 10219 vagy ASTM A500 szabványhoz, amelyekhez különböző számok vannak csatolva, és a vevő, ha pusztán szilárdság alapján hasonlítja össze, ésszerűen megállapíthatja, hogy a szabványok felcserélhetők. De ha egy projektspecifikáció közvetlenül megnevezi a JIS G 3466-ot - ami gyakran előfordul a japán-kapcsolt üzemek építésénél, ahol a követelmény általában az ügyfél saját belső mérnöki szabványaiból ered, nem pedig magából a szerkezeti számításból - egy összehasonlítható EN vagy ASTM szakasz nem elégíti ki ezt a követelményt, függetlenül attól, hogy milyen közel áll a szabványhoz tartozó formátum, és nem csak a kapcsolódó dokumentum, numerikus eredmény. Az ASTM-jelentésekhez formázott malomtanúsítvány nem megy át a JIS-formátumú vizsgálati módszereket és a mintavételi rekordokat ellenőrző dokumentum-ellenőrzésen, még akkor sem, ha az alapul szolgáló acél mindkét esetben elfogadható lett volna.

A fenti öt minta kiváltó okán kívül egy másik dologban is osztozik: mindegyik elkapásának költsége csak egy irányban mozog, és gyorsan. Az árajánlat stádiumában megragadva mindegyik egy beszélgetés - falvastagsági pótlék hozzáadva a rajzhoz, bélés opció hozzáadva a beszerzési rendelési tételhez, megjegyzés, hogy kettő helyett egy hőforrást kell beszerezni, szerkezeti feltevés, amelyet a tényleges helyettesített termékhez-ellenőrzünk, a tanúsítvány futásának formátuma a malom előtt megerősítést nyer. Ezek egyike sem módosítja érdemben a szállítási dátumot, és egyik sem változtatja meg az egységárat kis százaléknál nagyobb mértékben.

A cső leszállítása után elkapva mindegyik másfajta költséget jelent. A tengeri cölöpön kimaradt korróziós pótlékot nem telefonhívással javítják -, hanem évekkel később egy víz alatti utólagos burkolattal javítják a már üzemben lévő szerkezeten. A vízvezeték béléshézagát nem az udvaron javítják -, hanem egy földbe ásott, már feltöltött cső kiásásával javítják ki. Az orsó összeszerelésekor felfedezett illesztési problémát nem javítják ki a malomhoz fűzött megjegyzéssel -, hanem terepvágással, hegesztési utómunkával és ütemezési csúszással egy aktív gyártási padlón. Az acél vágása után felfedezett szerkezeti helyettesítést nem javítják ki e-mailben -, hanem úgy, hogy újra-ellenőrzik a számítást ütemterv nyomás alatt, és már nem megfelelő anyag van az udvaron. És az ügyfél asztali áttekintése során felfedezett dokumentációs eltérést nem javítják ki egy tisztázó megjegyzéssel, - hanem a megfelelő szabvány anyagának újrarendelésével, és a már -elkötelezett ütemterv szerint felmerülő átfutási idő elnyelésével.

A késői{0}}javítások egyike sem drága, mert maga az acél hibás volt. Drágák, mert a „megfelel a szabványnak” és a „megfelel a munkának” közötti szakadék láthatatlan volt a folyamat azon egy pontján, amikor olcsó volt bezárni.

Ezen öt minta egyike sem rossz anyagot szállító malomból származik. Ugyanabból a mögöttes szokásból származnak: a szabvány megfelelőségi bélyegzőjét úgy kezeljük, mintha az a megrendeléssel kapcsolatos minden kérdésre választ adna, amikor egy szabványt szándékosan szűkítenek. A csőre egy nyomás-csövek szabvány vonatkozik. A cölöpözési szabvány a cölöp minőségére és méretére vonatkozik. Az üreges profil szabvány a profil alakjára és gyártási folyamatára vonatkozik. Egyikük sem vonatkozik az Ön speciális korróziós környezetére, az Ön speciális, későbbi béléskövetelményeire, az Ön konkrét gyártási tűrésérzékenységére, az Ön konkrét szerkezeti kapacitás-feltevésére vagy az adott ügyfél dokumentációs szabályzatára -, mert egyikük sem felelhetne meg anélkül, hogy minden lehetséges alkalmazáshoz eltérő szabvány lenne.

Azok a vásárlók, akik elkerülik ezt a hiányt, nem azok, akik minden szabványos fedezetet ismernek. Ők azok, akik az anyagszabványt tekintik a beszállítóval folytatott beszélgetés kiindulópontjaként, nem pedig annak végeként -, amely a tényleges szolgáltatási állapotot, a tényleges feldolgozási folyamatot, a tényleges gyártási módszert és a tényleges dokumentációs követelményt a szabványos hivatkozás mellett tartalmazza, ahelyett, hogy azt feltételeznék, hogy a szabványszám önmagában hordozza az összes információt.

Az idézés szakaszában feltett néhány kérdés megragadja ezeknek a hiányosságoknak a nagy részét, mielőtt terepproblémává válnának:

Változik-e a szolgáltatási környezet a hossz mentén vagy a szerkezeten belül oly módon, ahogyan az alapszabvány nem veszi figyelembe, és a rendelésnek szüksége van egy zóna-specifikus specifikációra, nem pedig egy egységes számra?

A szabvány csak a csőanyagra vonatkozik, vagy a tényleges beépítéshez bélelés, bevonat, vagy külön meghatározott csatlakozási rendszer szükséges?

Ez a rendelés egy tolerancia-{0}}érzékeny gyártási folyamatba kerül, ahol két megfelelő hőt potenciálisan eltérőként kell kezelni, nem felcserélhetőként?

A helyettesítő termék ugyanazokat a gyártási-folyamat-feltevéseket tartalmazza, amelyekre az eredeti tervezési számítás épült?

A projektspecifikáció a tulajdonságai miatt nevez meg egy szabványt, vagy maga a szabvány és a dokumentációja miatt -, és ez megváltoztatja-e azt, hogy mi lehet a helyettesítő?

Az a beszállító, aki ezeket a kérdéseket felteszi az ajánlattétel során, ahelyett, hogy a csövet már vágták, bevonták vagy szerkezetbe hegesztették, a szabványt padlóként kezeli, ez valójában - nem a teljes válasz.

Lépjen kapcsolatba most