Bárki, aki acélcsövet vásárol, végül belefut ebbe a két mozaikszóba, amelyek egymás mellett helyezkednek el egy beszállító terméklistáján - ERW és LSAW -, gyakran átfedő mérettartományokkal és hasonló-kinézetű adatlapokkal. Csábító, hogy a választást formalitásként kezeljük: válasszuk azt, amelyik a szállítónál van raktáron, vagy amelyik olcsóbb ezen a héten. Ez a megközelítés addig működik, amíg általában nem - meg nem hegeszthető cső érkezik egy meglévő csővezetékbe, vagy amíg a projektellenőr meg nem jelöl egy hegesztési folyamatot, amelyet az alkalmazáshoz nem hagytak jóvá.
Az ERW és az LSAW közötti valódi különbség nem marketing különbség. Két valóban eltérő gyártási folyamatból származik, amelyek különböző alapanyagokra épülnek, különböző mérettartományokat céloznak meg, és eltérő költségstruktúrát hordoznak. Ennek a különbségnek a megértése - és nem csak a „nagyobb” betűszó memorizálása - az, ami lehetővé teszi a vásárló számára, hogy védhető specifikációs döntést hozzon találgatás helyett.
Két különböző kiindulási anyag, két különböző gép
ERW(Electric Resistance Welded) csőacéltekercsként - egy folytonos, gyakran kilométer hosszú lapos szalagtekercs, amelyet feltekercselnek, és egy sor formázó hengeren keresztül vezetik be, amelyek fokozatosan kör alakú (vagy később négyzetes) keresztmetszetű-görbülnek. Ahogy a szalag két széle összeér, nagy-frekvenciás elektromos áram halad át rajtuk, ami elegendő ellenálláshőt hoz létre a varrásnál ahhoz, hogy a széleket töltőfém hozzáadása nélkül összekovácsolja-. A teljes folyamat - letekercselés, alakítás, hegesztés, méretezés, vágás - egy folyamatos vonalként fut, ami nagy része annak, hogy az ERW csövek viszonylag olcsón és gyorsan előállíthatók.
LSAW(Longitudinal Submerged Arc Welded) csőegyedi acéllemezekből indul ki, nem tekercsből. Mindegyik lemez élét-pontos szélességre megmarják, majd hengeres formává alakítják - leggyakrabban JCO prés segítségével, amely a lemezt először "J", majd "C" alakra hajlítja, majd "O" alakra zárja. A varrat kialakítása után merülőíves hegesztéssel hegesztik: egy folyamatos huzalelektróda tölti be a töltőfémet a hézagba egy szemcsés folyasztószer alatt, és a varrat egyszer a cső belsejéből, egyszer pedig kívülről fut, így a varrat mindkét irányból teljesen összeolvasztja. Mivel minden cső diszkrét lemezből készül, nem pedig folyamatos tekercsből, az LSAW eredendően szakaszos folyamat, nem pedig folyamatos, darabonként - lassabb, de sokkal nagyobb és vastagabb anyagok kezelésére képes, mint bármely tekercses{6}}betáplálású vezeték.
Ez a különbség a - folytonos tekercs és a diszkrét lemez - között a kiváltó oka a két folyamat közötti szinte minden más különbségnek. Érdemes a mentális modellhez ragaszkodni, mert egyszerre magyarázza meg a mérethatárokat, a költségmintát és a tipikus alkalmazásokat.
Miért a mérettartomány az első igazi választóvonal?
Az acéltekercs praktikus vastagságú mennyezettel rendelkezik. A nagyon vastag szalag tekercselése és letekerése mechanikailag nehézkessé és költségessé válik jóval azelőtt, hogy elérné azt a falvastagságot, amelyre a nagy-átmérőjű, nagynyomású{2}}csővezetékeknek ténylegesen szüksége van. Ez a mennyezet korlátozza az ERW csövek gyakorlati tartományát, körülbelül 24 hüvelyk (610 mm) külső átmérővel és körülbelül 25 mm-es falvastagsággal a legtöbb malomban, bár egyes speciális vonalak szerényen túlmutatnak ezen.
Az acéllemezekre ugyanúgy nincs szükség, mint a - lemezhengerművekben, amelyek rutinszerűen jóval 40 mm-nél vastagabb anyagokat állítanak elő, és a JCO-prés sokkal nagyobb, nehezebb hengert tud alkotni, mint amit bármely tekercssor képes kezelni. Ez az oka annak, hogy az LSAW uralja a piac nagy részét: a durván 16 hüvelykes (406 mm) külső átmérőtől egészen a 100 hüvelykig (2540 mm-ig) terjedő falvastagsággal, kényelmesen a 40+ mm-es tartományban a nehéz-falú, nagy-nyomású alkalmazásokhoz.
Költség: Nem egy egyszerű "ERW olcsóbb" szabály
Gyakori rövidítés, hogy az ERW a gazdaságos, az LSAW pedig a prémium, és egy adott méretnél, ahol mindkettő elérhető, ez gyakran nagyjából igaz. - Az ERW folyamatos tekercses-táplálási folyamatának méterenkénti gyártási költsége alacsonyabb, mint egy lemezes-és-JCO-sajtolási eljárásnál. De az összehasonlításnak csak az átfedési zónán belül van értelme. 24 hüvelyk felett nincs összehasonlítható "olcsóbb ERW-opció", mivel az ERW-malmok általában egyáltalán nem tudják előállítani. Körülbelül 16 hüvelyk alatt az LSAW aránytalanul drágává válik az ERW-hez képest, mivel nagy{11}}lemezes, nehéz{12}}szerszámfolyamatot használ olyan méretben, amelyre nem optimalizálták.
A gyakorlati költségtanulmány a következő: kérdezze meg, hogy valójában milyen mérettartományra van szüksége, mielőtt megkérdezné, melyik eljárás az olcsóbb. A gazdasági összehasonlítás csak abban a szűk sávban számít, ahol valódi választási lehetőség van.
Varrat minősége és ellenőrzése: eltérő hegesztés, eltérő vizsgálati hangsúly
Az ERW nagyfrekvenciás Korábban az ERW csövek a varrathibákról híresek voltak (különösen a régebbi, évtizedekkel ezelőtt használt alacsony-frekvenciás hegesztőberendezések miatt), de a modern, nagy-frekvenciás ERW-gyártás, a varratok 100%-os soron belüli ultrahangos vizsgálatával kombinálva, lényegében megszüntette ezt a minőségi hiányt a jó hírű malmok számára. Ez a történelem része annak, hogy egyes konzervatív csővezeték-specifikációk még mindig előnyben részesítik a varrat nélküli vagy LSAW csövet az ERW-vel szemben a kritikus nagynyomású-átviteli szolgáltatáshoz, noha a modern HF-ERW minősége jelentősen javult.
Az LSAW hegesztése két külön menetben - belül és kívül - ad hozzá töltőanyagot, ami azt jelenti, hogy több hegesztési anyag és két különálló fúziós zóna van ellenőrizni, mint egy. A neves LSAW malmok ultrahangos és gyakran radiográfiás vizsgálatot végeznek mindkét hegesztési meneten, valamint hidrosztatikai tesztet a kész csövön. Mivel az LSAW-t aránytalanul használják nagyobb-átmérőjű, nagyobb-nyomású és biztonságosabb-biztonsági szempontból kritikus alkalmazásokhoz (nagy csővezetékek, tengeri felszállók, szerkezeti cölöpök), a rá alkalmazott tesztelési rendszerek az iparági konvenciók szerint általában kiterjedtebbek -, nem azért, mert a folyamat eredendően kevésbé megbízható, hanem azért, mert az alkalmazások eleve kevésbé szolgálnak ki.
A folyamat és az alkalmazás összehangolása
Víz-, gáz- és alacsony{0}}--közepes nyomású elosztó csövek, a szerkezeti keretezés, a kerítések, az állványzatok és az általános gyártás a kis{0}}--közepes átmérőtartományban az ERW fő területe. Az alacsonyabb költség, a gyorsabb átfutási idő és a megfelelő varratsértetlenség kombinációja ezen szolgáltatási feltételek mellett az ERW-t az alapértelmezett választássá teszi, amikor a méret a gyakorlati tartományba esik, és a szolgáltatás nem igényel minőségi tanúsítványt.
Távolsági{0}}olaj- és gázszállító vezetékek, a nagy-átmérőjű vízvezetékek, a tengeri szerkezeti cölöpök és a nehézipari folyamatok csövek pontosan az LSAW területén helyezkednek el, - részben azért, mert a szükséges átmérők és falvastagságok egyszerűen meghaladják az ERW által gyártható mennyiséget, részben pedig azért, mert ezek az alkalmazások általában olyan tervezési kódokat (például API 5L PSL2) tartalmaznak, amelyek az LSAW-re épülő tesztelési és dokumentációs rendszereket határozzák meg.
Az átfedési zónán belül (körülbelül 16"–24" OD), a döntés általában három gyakorlati kérdésre vezethető vissza: A projektspecifikáció szám szerint megnevez egy szükséges folyamatot (egyes folyamatkódok kifejezetten előírják az egyiket vagy a másikat)? A szükséges falvastagság az ERW praktikus mennyezetének közelében van, ahol egy LSAW-malom konzisztensebb, alacsonyabb{0}}kockázatú terméket állítana elő? És vajon a költségvetés kedvez-e az ERW alacsonyabb költségének ahhoz, hogy ezt indokolja, feltéve, hogy a specifikáció ezt is megengedi?
Vásárlási útmutató a helyes döntéshez
Kezdje a tényleges szükséges külső átmérőjétől és falvastagságától, ne a folyamat preferenciáitól.Ha a specifikáció 30-hüvelykes csövet ír elő, az ERW-vs-LSAW kérdés önmagára válaszol – egyetlen komoly ERW malom sem gyárt ekkora méretet. Először erősítse meg méretigényét, és hagyja, hogy szűkítse a folyamatlehetőségeket, mielőtt összehasonlítja a szállítókat.
Ellenőrizze, hogy a szabályozó kód vagy az ügyfélspecifikáció nevesít-e egy folyamatot.Egyes csővezeték- és szerkezeti előírások kifejezetten korlátozzák, hogy egy adott szolgáltatási osztályban melyik hegesztési eljárás elfogadható. Ne feltételezze, hogy bármelyik folyamat automatikusan elfogadható csak azért, mert a méret illeszkedik - olvassa el a tényleges specifikációs dokumentumot, ne csak a mérettáblázatot.
Az átfedési zónában mindkettőre valós árajánlatot kérjen, ne feltételezést.A nagyjából 16" és 24" közötti méreteket mindkét irányban érdemes megadni, ha a specifikáció megengedi, mivel a falvastagságtól és a rendelési mennyiségtől függően a költségrés kisebb lehet a vártnál -, különösen az ERW tartományának vastagabb végén, ahol az LSAW versenyképesebb lehet, mint az "ERW mindig olcsóbb" ökölszabály sugallja.
Erősítse meg a malom tényleges varratvizsgálati rendszerét, ne csak a folyamat nevét.Az "ERW" és az "LSAW" a hegesztési módszert írja le, nem pedig automatikusan az ellenőrzési szintet. Konkrétan kérdezze meg, hogy a varratvizsgálat 100%-ban beépített ultrahangos, pontszerű-mintavételezésű, vagy kiegészítve a kritikus lépéseken végzett radiográfiás vizsgálattal - ez nagyobb eltéréseket mutat malmok között, mint amennyit a folyamatcímke önmagában sugall.
A falvastagság-tűrési elvárásokat igazítsa a folyamathoz, ne egyetlen általános feltételezést.Az ERW cső általában szűkebb falvastagságot tart{0}} a tartomány vékonyabb végén, mivel a tekercs vastagságát az acélműnél az áramlás irányában szabályozzák, mielőtt a csőformázás megkezdődik. Az LSAW falvastagságot a lemez szállítója ellenőrzi, és a csőgyártás során ellenőrzi - kérdezze meg beszállítóját, hogy az ellátási lánc melyik szakasza felelős a faltűrés ellenőrzéséért, mivel ez befolyásolja, hogy kit kell felelősségre vonni, ha a szállítmány a specifikációkon kívül érkezik.
Ne feltételezze, hogy bármelyik folyamat általánosan "erősebb".Ugyanaz a minőség és a falvastagság, mind az ERW, mind az LSAW csöveket úgy tervezték és tesztelték, hogy megfeleljenek az irányadó szabvány által meghatározott mechanikai tulajdonságok minimumának. Az igazi teljesítménybeli különbség az, hogy a méret, a falvastagság és a vizsgálati rendszer megfelel-e a tényleges szolgáltatási feltételeknek -, nem pedig az, hogy melyik betűszó hangzik iparilag.
Ezt a döntést a specifikáció szakaszában helyesen meghozni - a mérethez, a kódkövetelményhez és a tesztelési igényhez való igazítási folyamat - sokkal olcsóbb, mint a cső már leszállítása után felfedezni az eltérést. Ha kétségei vannak, adja meg beszállítójának a tényleges projektspecifikációt és a szolgáltatási feltételeket a folyamatnév helyett, és hagyja, hogy a méret- és kódkövetelmények döntsenek.
