Minden angolul{0}} beszélő piacokon értékesítő exportőr és kereskedelmi vállalat hallott már ennek a kérésnek valamilyen változatát: "ASTM csőre van szükségünk, szabványos méretekre, malomtanúsítványokra, legjobb áron." Konkrétan hangzik. Nem az. Az ASTM International több száz szabványt tesz közzé, amelyek valamilyen módon érintik az acélcsövet és -csöveket, és ha az „ASTM”-et egyetlen specifikációként kezeljük, ez a beszerzési viták egyetlen leggyakoribb forrása, - vitákat látunk, amelyek nem érvekként, hanem sikertelen ellenőrzésként, elutasított szállítmányként és újratervezésként jelentkeznek, hónapokkal a cső leszállítása után.
Ez a cikk végigvezeti, hogy miért történik ez, olyan forgatókönyveket használva, amelyek az exportrendeléseknél ismétlődnek, és egy ellenőrzőlistával zárul a rendelés meghatározásához, hogy ne lehessen félreolvasni.
Az ASTM család, nem szabvány
Az ASTM-jelölések konzisztens mintát követnek, ha már tudja, hogyan kell olvasni őket, de a minta sok döntési -releváns részletet rejt egy rövid karakterlánc mögött. vedd "ASTM A500/A500M-21 Grade C" – ennek a karakterláncnak minden része más-más információt hordoz, és ezek bármelyikének eldobása megváltoztatja a tényleges gyártást és szállítást.
A betű-számkombináció (A500) magát a szabványt azonosítja, - ebben az esetben hidegen alakított hegesztett és varrat nélküli szénacél szerkezeti cső kerek, négyzet és téglalap alakú. Az "M" utótag, ha jelen van, azt jelzi, hogy a szabvány metrikus verziója fut a hüvelykes -fontos változat mellett -, mindkettő érvényes, de a PO, amely nem határozza meg, hogy melyiket használják a méretek ellenőrzésére, zavart okozhat a beérkező ellenőrzés során. A kötőjel-év (-21) az a felülvizsgálat, amelyre vonatkozóan az anyag tanúsítva van; Az ASTM-szabványokat rendszeresen felülvizsgálják, és a mechanikai tulajdonságokra vonatkozó követelmények a felülvizsgálatok között változnak - nem gyakran, de elég gyakran ahhoz, hogy egy adott évre szóló projektspecifikáció és egy régebbivel szemben tanúsított malom jogos alapot jelentsen az elutasításra az ellenőrzés során. A fokozat (C fokozat) a tényleges mechanikai tulajdonságszintet határozza meg a szabványon belül, és konkrétan az A500 esetében ez a leggyakrabban kihagyott részlet a beszerzési megrendelésekből.
Ennek a struktúrának a megértése a különbség az anyag és a feltételezések halmazának rendezése között.
Most, hogy a megjelölés anatómiája világos, érdemes megvizsgálni, hogy a vásárlók valójában hol hibáznak a gyakorlatban - nem absztrakt meghibásodási módokként, hanem olyan dolgokként, amelyek valódi megrendelésekre történnek.
Első eset: Az a fokozat, amely nem szerepelt a megrendelésben
A szerkezeti csőrendelések visszatérő mintája: a beszerzési megrendelésben az "ASTM A500 négyzet alakú cső, 150x150x6mm" szerepel, minőségi osztály nélkül. A malom – egyéb utasítások hiányában – bármilyen fokozatot termel, amilyenre a jelenlegi gyártási sorozata - általában B fokozatra van beállítva, mivel ez a legszélesebb körben készletezett szint. A vevő szerkezetmérnöke azonban az oszloptervezési számításokat a C fokozat magasabb folyáshatára (50 000 psi vs. B fokozat 46 000 psi) alapján végezte, mert egy korábbi beszállító mindig is ezt szállította.
Az eltérés csak akkor derül ki, ha megérkezik a malomvizsgálati jelentés a szállítmánnyal -, amikorra az anyagot már a helyszínen oszlopokká alakították a történet egyes változataiban, és a gyártó most olyan falvastagságot vizsgál, amely nem felel meg a mérnök által ténylegesen tervezett terhelési esetnek. A javítás ebben a szakaszban költséges: vagy egy mérnöki újra-elemzés, amely megerősíti, hogy a B fokozat megfelelő a beépített falvastagságnál (néha igen, néha nem), vagy csereanyag. Mindkét lehetőség többe kerül, mint az az öt extra szó, amelybe a "C fokozat" felirathoz kellett volna írni az eredeti PO-ra.
Második eset: Szabvány kérése olyan folyamathoz, amelyre nem vonatkozik
Egy második minta a nagyobb{0}}átmérőjű rendeléseknél jelenik meg. A vevő, aki 24{4} hüvelykes csövet vásárol egy vízszállítási projekthez, az „ASTM A53, LSAW” értéket adja meg – egy általa ismert szabványt (az A53 egy gyakori, ismert elnevezés) egy olyan gyártási eljárással (LSAW, longitudinális merülőíves hegesztés), amelyet az A53 valójában nem ismer fel lefedett eljárásként.ASTM A53a varrat nélküli és két speciális hegesztési típust (- E típusú (elektromos ellenálláshegesztés) és F típusú (kemencében hegesztett) - fedi le, mérettartománya pedig jóval az alatt van, ahol az LSAW-gyártás általában gazdaságos választássá válik. Az ezzel a PO-val szemben idéző malom szó szerint nem igazolhatja az LSAW csövet A53-asként, mert a szabvány erre nem rendelkezik.
A vevő ebben a forgatókönyvben általában egy nagy-átmérőjű csövet szeretne, A53-egyenértékű kémiai és mechanikai tulajdonságokkal, amelyet az adott átmérőnek megfelelő eljárással állítanak elő -, amely az API 5L (a nagy-átmérőjű átviteli csőre írt szabvány) felé mutat, vagy a szerkezeti-ASTM-hez csak A9-es vagy nagy{1} átmérőjű ASTM{1}. A mögöttes szükséglet valós volt; a leírására nevezett szabvány egyszerűen nem vonatkozott a teljesítéséhez szükséges folyamatra. Ezt a fajta eltérést korán észleli egy figyelmes malom, és későn - néha csak a harmadik fél ellenőrzésekor{12}} – olyan, amely csak idézetet ad a PO-nak, ahogy írva van.
Harmadik eset: A felülvizsgálati év Senki sem ellenőrizte
A harmadik ismétlődő minta csendesebb és nehezebb megfogni: a projekt mérnöki specifikációja szabványt ír elő egy konkrét felülvizsgálati évszámmal, gyakran azért, mert a projekt építési szabályzatában erre a kiadásra hivatkoznak. A malom egy újabb átdolgozást tanúsít, és - nem indokolatlanul - érvel, hogy az újabb jobb. A legtöbb esetben a szomszédos revíziók közötti különbségek csekélyek (tesztelési módszer pontosítása, szerkesztési változtatás), és nem okoznak problémát. A mechanikai tulajdonságokra vonatkozó követelmények azonban az évek során egynél több ASTM szerkezeti szabvány felülvizsgálata között eltolódtak, és egy harmadik fél ellenőre, aki a projektspecifikációban szereplő konkrét évhez hasonlítja a dokumentációt, akkor is eltérést jelez, ha a tényleges anyagtulajdonságok egyenlőek vagy jobbak. Ez dokumentációs hiba, nem anyaghiba, de pontosan ugyanúgy leállítja a szállítást és késlelteti a projekteket, mint egy valódi anyaghiba.
A szabvány és a munka összehangolása
A gyakorlati megoldás mindhárom minta esetében ugyanaz: az alkalmazástól a szabványig visszafelé kell dolgozni, ahelyett, hogy egy ismerős szabványos névtől bármely alkalmazásig előrehaladna, amelyre kiterjed.
Nyomás- és mechanikai szervizelés esetén az ASTM A53 általános-fekete és horganyzott csöveket fed le közepes átmérőig, míg az A106 a varrat nélküli-egyetlen szabvány, amelyet magasabb hőmérsékletű{4}}szolgáltatásokhoz írtak elő. Az olaj- és gázszállítás csővezeték--ipari értelemben - sem szabványa, az API 5L az irányadó specifikáció, saját PSL1/PSL2 minőségi szintekkel.
Szerkezeti alkalmazásoknál az A500 hidegen alakított hegesztett és varrat nélküli HSS-t takar kerek, négyzet és téglalap formákban, míg az A501 a melegen -alakított egyenértékű - különbséget, ami azért fontos, mert a két eljárás eltérő maradófeszültség-jellemzőket és bizonyos esetekben eltérő alkalmazható minőséget eredményez. Az A1085 egy újabb, szigorúbb-tűrési alternatíva az A500-hoz képest azoknak a vásárlóknak, akik kifejezetten a tervezési bizonytalanság csökkentésére vágynak.
A cölöpözésnél az A252 a kifejezetten csőcölöpökre írt szabvány, amelynek saját minősége és falvastagsága különbözik az általános szerkezeti csőtől. Azon szerelvények és karimák esetében, amelyek a fentiek bármelyikéhez csatlakoznak, az A234-et és a kapcsolódó szerelési szabványokat ellenőrizni kell az alapcsőminőséggel való kompatibilitás szempontjából, mivel az itt lévő eltérések gyenge pontot hoznak létre a rendszer minden csatlakozásánál.
ASTM, EN, GB/T és a közvetlen ekvivalens mítosza
A kínai gyáraktól beszerző nemzetközi vevők gyakran „GB/T megfelelőt” kérnek az ASTM-szabványhoz, vagy fordítva, egy -az-helyettesítést várva. Ezeket a rendszereket egymástól függetlenül fejlesztették ki, különböző kémiai határértékekkel, eltérő mechanikai vizsgálati módszerekkel, és sok esetben eltérő tervezési filozófiával a minőségi rendszereik mögött. Egy GB/T 3091 cső és egy ASTM A53 cső valóban összehasonlítható lehet egy adott alkalmazásban, de az „egyenértékű” azt jelenti, hogy „ellenőrzötten összehasonlítható erre a konkrét felhasználásra”, nem pedig „ugyanaz a dokumentum más néven”.
A kereszt{0}}szabványos helyettesítés automatikusként való kezelése azt jelenti, hogy a malomvizsgálati jelentés végül nem egyezik meg a projekt mérnöki dokumentumaiba ténylegesen beleírt szabvánnyal - ez olyan papírmunka probléma, amely még akkor is akadályozhatja a szállítmány átvételét, ha maga az acél is jól teljesített volna.
Gyakorlati rendelési ellenőrzőlista
Mielőtt egy beszerzési megrendelés kimenne, öt dolognak explicitnek kell lennie, nem pedig feltételezettnek: a pontos szabványos számnak, beleértve a metrikus utótagot is; a felülvizsgálati év, ha a projekt irányadó kódja ilyet ír elő; az osztályzat, inkább ki van írva, mintsem alapértelmezésben hagyják; a gyártási folyamat, ha a szabvány egynél többre vonatkozik (hegesztett vs. varrat nélküli, E típusú vs. S típus); és a mérettartomány a szabvány tényleges lefedettségéhez viszonyítva, ellenőrizve, mielőtt feltételeznénk, hogy egy ismerős szabvány olyan átmérőre vagy falvastagságra is kiterjed, amelyet nem fed le. Ezek egyikét sem nehéz meghatározni. Csak akkor drága, ha kihagyják.
A fenti diagram pontosan lebontja az olyan megjelölés egyes részeit, mint az „ASTM A500/A500M-21 Grade C” – érdemes észben tartani, amikor az esettanulmányok felé haladunk, mivel mindegyik arra vezethető vissza, hogy e négy mező közül egyet nem határoztunk meg.
Most, hogy egy alkalmazáshoz a megfelelő szabványcsaládot azonosították, a második ismétlődő hibapont a rossz alkalmazás rossz szabványhoz való irányítása először -, erre szolgál az alábbi döntési térkép.
Ez lefedi azt a négy alkalmazáscsaládot, amelybe a legtöbb acélcső-rendelés beletartozik, és az alján található megjegyzés azt mutatja, hogy a fenti második eset valójában - egy nagy átmérőjű, átmérőjű szükségletet vezetett át egy szabványon, amelyet soha nem építettek le ennek lefedésére.
A minta mindhárom esetben ugyanaz: az ASTM-jelölések precíznek tűnnek, mivel egy kompakt, technikai{0}}hangzású karakterláncba vannak beleírva, de pontosan ez a tömörség teszi lehetővé, hogy észrevétlenül eldobjon egy mezőt. A beszerzési megrendelésből kihagyott osztályzat, felülvizsgálati év vagy folyamatminősítő nem ad hibaüzenetet - olyan szállítmányt hoz létre, amely műszakilag megfelelő a hiányos utasításokhoz képest, és a hiányosság csak akkor jelenik meg, amikor valaki a későbbiekben ellenőrzi a papírmunkát a ténylegesen szükségeshez képest. A PO szakaszban történő teljes megadása nem kerül semmibe. A gyártás utáni vagy harmadik fél általi ellenőrzés során észlelt eltérések{5}}újratervezésbe, elutasított szállításba vagy egy késleltetett projektbe kerül, - ez az igazi ok, amiért érdemes elsőre megoldani.
